Al het goede zit in het navolgen van de Selef

Follow-up radicalisme: Antwoord op de sympathisanten van IS.

in Aqidah door

Een fictieve link met de Imaams van de Najdi da’wah kritisch bekeken- en weerlegd.

Eerder hadden wij de radicalen van IS, al Qa’idah en andere sekten bekritiseerd in het volgende artikel:

Salafisme bron voor radicalisme: https://selefienederland.nl/163-2/

Hier kwam kritiek op. Men zei samengevat o.a.:

  1. Dat ons beeld IS niet overeenkomt met wat men zelf gelezen heeft;
  2. Dat IS geen udhr bil djahl geven en dat degenen die zij bestreden de ‘aadhir kaafir Omdat al Baghdaadie geen tekfier doet op Dhawaahirie. Dit is juist exact de ‘aqiedah van Shaikh ibn Baaz.
  3. Dat wij IS onterecht onder de Ikhwaan schaarden;
  4. Dat wij de sierah van az-Zarqaawie niet kennen en dat hij wel samenwerkte met de figuren die wij noemden, maar dat de splitsing veel groter is dan wij denken en dat deze op ‘Aqiedah(!!) is gebaseerd!
  5. Dat de da’wah van IS puur dawah van ‘Ulama Najd is, Ibn Taymiyyah, Ibn oel-Qayyim en andere bergen van kennis.
  6. Dat wij de 13 delen van IS magazine Dabiq hadden moeten lezen en wij hadden moeten quoten daaruit vanuit rechtvaardigheid zoals wij deden bij Al-Qaa’idah en andere dwalende sekten.
  7. De vraag om bewijs dat IS takfier op zonden doet en overeenkomen met de Khawaarij.

Als men het artikel in totaliteit gelezen zou hebben, dan zou men gezien hebben dat de dwalingen van deze groeperingen veelvuldig zijn. Dit aangezien het een geheel is en het niet los staat van elkaar. De verschillende hoofdstukken staan in verbinding en niet los van elkaar.[1] Dit is de reden dat men zaken niet goed begrijpt als men niet alles uitgebreid bestudeert- en leest en het wordt duidelijk dat men helaas IS gelijk al begint te verdedigen. Dit terwijl de ‘Ulama eensgezind zijn over de dwalingen van hen en de fouten die zij hebben en zij geen geleerden hebben in hun midden. Ook niet degenen die vroeger gebombardeerd werden als geleerden van de Jihaad, leeuwen van tawhied etc. [2]

Hetgeen wij gezegd hebben over IS klopt wel degelijk en wij hebben bijvoorbeeld woorden van de levende ‘Ulama overgeleverd over IS en hebben laten zien op welke punten zij de ‘Ulama van Najd en andere klassieke ‘Ulama (vooral Ibn Taymiyyah, rahiemahoellaah) tegengingen, wij hebben inhoudelijk gereageerd op zaken als:

  • hun daden;
  • hun beweerde “Khalifaat”;
  • hun valse vormen van jihaad;
  • de kopstukken waar zij naar verwezen;
  • de beïnvloeding van deze kopstukken

 We hebben deze follow-up als volgt ingedeeld:

  • Het gevaar van het nemen van kennis van Ahl al-bid’ah;
  • Wie waren de Imaams van de Da’wah an-Najdiyyah?
  • Welke methodologie bewandelt IS volgens al-‘Adnaani, woordvoerder van IS?
  • Wat is oordeel van degenen die zeggen dat IS de ‘Aqiedah hebben van de Imaams van de da’wah en andere ‘Ulama om ze zo te beschermen tegen kritiek?
  • Standpunten van IS:
  1. IS en het excuus van onwetendheid:
  1. Misleiding: Dabiq en propaganda van IS achteraf!!!!
  2. ‘Ulama ad-da’wah an-Najdiyyah en de radicalen: Valse
  • Banken met rente:
  • Het aansluiten bij de VN:
  • Takfier op alle leiders van het huidige Saoedi Arabië met terugwerkende kracht:
  • Geleerden bij IS:
  • Het niet oordelen met wat Allaah
  1. Shoebhah: IS hun fouten zijn niet in fundamenten, maar in foroe’(aftakkingen);
  1. Wat is het oordeel IS en andere Khawaarij te verdedigen?
  2. Conclusie en advies:
  3. Appendix: Hoe gingen Imaam Mohammed bin ‘Abdel-Wahhaab en andere Najdi Imaams te werk en om met samenlevingen waarin zij leefden.

[1] https://selefienederland.nl/163-2/

[2] Vooral deze term zal nu raar komen te staan nadat ze allemaal verworpen zijn omdat zij IS niet blind steunen- en bekritiseren. Dit omdat velen in de propaganda machine van IS trappen!  Eerder werden deze personen opgehemeld tot ongekende hoogte!

Lees het hier: follow up radicalisme final.docx

 

 

Geef een reactie

Your email address will not be published.

*

Meeste recente van Aqidah

Ga naar Boven